撰稿人/ 設計研發組研究員 羅婷萱、李汶諭

由設研院、公益聯盟與國小共辦的「設計小偵探」，115年以成州及復興國小作為舞台、工作坊為語言，和小學生們一起踏上為期三小時的設計思考之旅。本文章從辦理過程的觀察中，分享三方推動共同願景落地與學生攜手共創的關鍵，期許帶給師生與校園的，不僅僅是單點、單次、單向的影響，而是打開參與者的思維，從日常風景的觀察出發，開闢一條以「設計思考」觀看世界的嶄新視野。

 

三方協力：共辦 1+3 年期的校園設計思考工作坊（設計小偵探）

「設計小偵探」是由台灣設計研究院、社團法人台灣公益聯盟與十二所國小共同推動的四年期（3+1年）計畫。設研院負責設計方法與課程規劃，公益聯盟長年關注城鄉與偏鄉教育落差，扮演學校與資源之間的橋樑，各校則依自身校本特色參與。

第一年選定新北市的成州國小和復興國小進行示範，目標是讓學生從校園生活經驗出發，提出校園空間改造構想，作為教師後續改善校園環境的參考，亦期望未來能延伸為教師可自行使用的教學模組。


 

三小時工作坊，帶小學生走一遍設計思考

流程上，學生會先經歷破冰暖身，接著繪製空間畫布，並進行校園或教室的探索與踏查；接著以牌卡形式訪談校園使用者，透過小組形式完成問題票選，再放入矩陣畫布收斂。最後透過黏土、杯子等材料進行原型發想與模型製作，並以分組發表作結。

整體目的是帶領學生做中學，感受設計思考的流程，練習「從熟悉的校園裡看見問題、提出構想」的能力。

圖一、設研院帶學生們走進工作坊與設計思考的旅程（成州國小）
資料來源：台灣設計研究院

從辦理小學生工作坊的經驗，看見三個不同

過去辦理設計思考工作坊，多以成年人為主要對象，相較之下，與學生一起進行設計思考，更常面對的是好奇、探索，以及尚未被預設答案框住的對話。從這次的辦理經驗中，我們看見了三個值得留意的地方
 

1. 「調整」讓我們重新理解工作坊的形成

   復興國小校長希望以「說故事」串起校園裡的蝴蝶生態與閱讀特色；成州國小則圍繞「濕地」意象，把校門口到遊樂器材區的動線重新想像成一條濕地故事線。教材與教案的設計，諸如牌卡文字、探索路線，甚至最後的分享形式，都在每次會議中重新釐清，而不是根據過往範本預設套用。工作坊的設計不是在活動開始前就完成，而是在與參與者、場域持續對話的過程中逐步形成。

   
   圖二、透過教學設計，學生逐步拼湊出對校園空間的想像與發現（復興國小）
   資料來源：台灣設計研究院

   
    

2. 「即興」是設計思考日常發生的地方

   成州國小工作坊場佈當天，才發現特色牌卡忘記攜帶，講師臨場反應，改用彩色便利貼讓學生手寫替代。同一場次裡，學生名牌材質太薄，玩鬧拉扯之間名牌便斷裂。這些聽起來像是意外小插曲，卻是工作坊裡最貼近「設計思考」精神的時刻，在真實情境中觀察問題、即時調整，讓原本的設計隨著使用者的需求持續修正。

   
   圖三、過程中任何插曲都能成為發揮設計思考的舞台（成州國小）
   資料來源：台灣設計研究院

   
    

3. 「陪伴」是引導學生找到答案的方式

   復興國小蔡清寬校長在會議中提到：「透過說故事的方式，共同編織學校的美，也是我們學校想要看到的地方。」校園工作坊並未定義什麼是「美」給學生，而是透過設計思考流程，把原本就擁有、卻還沒說出口的校園故事攤開來看，讓學生自己在過程中找答案，將原本發散的校園願景，自己收斂成具體的空間想像。

圖四、學生運用材料結合無限創意，以模型實現校園空間想像（復興國小）
資料來源：台灣設計研究院

真正值得留下的，是讓學生學會怎麼思考

這不是一次性的知識交付，學生不一定需要有著強烈的目的性。真正值得留下的，是教給他們一種思考方法，透過觀察、溝通、協商、做決定，逐步培養面對問題與提出想法的能力。

圖五、新北市成州國小（左）及復興國小（右）設計思考工作坊
資料來源：台灣設計研究院