製物即認知：透過物質性的設計探究
設計研究
總編輯專欄
撰稿/ 劉世南
物質參與（material engagement）作為認知實踐，此趨勢將「製物」（making）提升為設計中一種核心的認知模式（epistemological mode），它不僅僅是一種方法或產出，更是一種主要的思考、認知和產生洞見的方式（Gordon 等人, 2024）。在此觀點下，設計不僅是知識的應用，更是一門能透過行動產生知識的學科。「建構式設計研究」（Constructive design research ）即體現了這種轉變，強調建構與物質參與如何成為探究的核心，是「為認知而設計」而非「為應用而設計」（Cash, Gonçalves 等人, 2023; Duan, 2023; Kaszynska & Kimbell, 2025; Nicenboim 等人, 2025）。製作了什麼，以及如何製作，成為理解特定脈絡中關鍵要素的核心（Hernández-Ramírez & Ferreira, 2024; Lindström & Ståhl, 2023）。這種認知框架將工具、材料和過程視為非惰性的（inert），而是知識建構中的行動者。它們塑造了問題如何被界定、選項如何浮現，以及意義如何被協商（Gordon 等人, 2024; Kuhlmann 等人, 2025）。創造出的物件成為「用以思考之物」，而工具（無論數位或類比）則發揮著「邊界物件」的功能，連結不同的觀點、學科與知識形式（Hansson & Busch, 2023; Kuhlmann 等人, 2025）。物質性本身被賦予能動性（agency）：它會抗拒、帶來驚奇並形塑主觀經驗，促使設計師從物質世界的可供性（affordances）和回饋中學習（Legaard, 2025; Vega 等人, 2023）。人工製品作為可移動且可變的（mutable）知識載體，透過使情境化知識可見、可協商且開放於批判，在研究過程中扮演關鍵角色（Celikoglu & Krippendorff, 2024; Kaszynska & Kimbell, 2025）。
由此觀之，製物是一個具身化（embodied ）且情境化的過程，設計師透過此過程理解世界。它涉及隱性知識與經驗學習，並體現於手勢、感官和協作形式的意義建構中（Kuhlmann 等人, 2025; Nicenboim 等人, 2025; Vega 等人, 2023）。協同設計（Co-design）、工藝實踐與原型製作被視為具身認知的形態，設計師藉此與非人類的行動者（如材料、工具或系統）互動，同時自身也被塑造。這些實踐不僅產生知識，也挑戰了人類意向性與物質回應性之間的階級關係（Nicenboim 等人, 2025）。這種理解建基於 Donald Schön 深具影響力的「行動中反思」（reflection-in-action ）概念，該概念描述實踐者如何透過與所遇材料及情境的對話過程「從做中思考」。這意味著回應材料帶來的意外回饋，並透過行動迭代，其中思考與製作密不可分（Barcham, 2023; Palmås & Molnar, 2024）。因此，設計師在可稱為「知識生態系」的動態系統中運作，此系統由人、材料、環境和論述框架（discursive frameworks ）共同構成，協力生產知識（Attaianese & Rigillo, 2021; Kaszynska & Kimbell, 2025）。
數股理論思潮深化了這種將物質參與視為知識生產場域的取向。「本體設計」（Ontological design ）強調人工製品不僅具有功能性，更能形塑世界——我們所設計之物同時也在設計我們，深刻影響感知、身份認同與行為（Taboada 等人, 2024; Zhang, 2023）。此觀點促使設計師批判性地反思其物質實踐所涉及的倫理與存在意涵。「後人類主義理論」（Posthumanist theory）則進一步擴展了設計能動性的邊界，將非人類的行動者、技術、生態與材料納入，視為意義建構的共同參與者。在此觀點下，設計師被要求去中心化人類，並培養與超越人類的纏結關係（more-than-human entanglements）的關係意識（Giaccardi & Redström, 2020; Nicenboim 等人, 2025; Smith 等人, 2024; Vacanti 等人, 2023）。同時，「基於實踐的認識論」（practice-based epistemologies ）主張認知在實踐中湧現：原型製作不僅是驗證步驟，更是一種探究模式，它透過迭代實驗揭示隱藏的動態、激發新問題，並使知識結晶化（Kaszynska, 2023; Vega 等人, 2023）。這與杜威的實用主義（Deweyan pragmatism ）相符，該主義將探究視為一種物質嵌入且迭代的意義建構形式（Kaszynska & Kimbell, 2025）。在此框架內，原型作為結合分析、綜合與批判的認知工具運作。它們體現理論概念、測試假設並激發替代性的想像；而如「解／製物」（un/making）等實踐，則展示了物質探索如何浮現張力、價值觀與假設，使設計師不僅能透過成果，更能透過洞見介入社會文化系統（Lindström & Ståhl, 2023; Teal 等人, 2023; Traganou, 2024）。
此趨勢的核心在於確認：製物的過程與認知的過程密不可分。物質參與不僅是達成目的的手段，更是批判性探究、倫理遭遇與理論創新的場域。因此，設計的成果不僅是人工製品，更是情境化的洞見、具身化的批判與新的認知形態（Kaszynska & Kimbell, 2025; Vega 等人, 2023; Zhang, 2023）。如此一來，設計被定位為一種不斷演進的認知實踐——深具物質性、本質上具反思性，且在複雜且相互纏結的世界中，對於知識如何生成日益重要。
文章原始連結：https://www.facebook.com/share/p/16ASHzaBzq/
*此文章首圖使用 AI 創新情境生成工具 生成。
物質參與（material engagement）作為認知實踐，此趨勢將「製物」（making）提升為設計中一種核心的認知模式（epistemological mode），它不僅僅是一種方法或產出，更是一種主要的思考、認知和產生洞見的方式（Gordon 等人, 2024）。在此觀點下，設計不僅是知識的應用，更是一門能透過行動產生知識的學科。「建構式設計研究」（Constructive design research ）即體現了這種轉變，強調建構與物質參與如何成為探究的核心，是「為認知而設計」而非「為應用而設計」（Cash, Gonçalves 等人, 2023; Duan, 2023; Kaszynska & Kimbell, 2025; Nicenboim 等人, 2025）。製作了什麼，以及如何製作，成為理解特定脈絡中關鍵要素的核心（Hernández-Ramírez & Ferreira, 2024; Lindström & Ståhl, 2023）。這種認知框架將工具、材料和過程視為非惰性的（inert），而是知識建構中的行動者。它們塑造了問題如何被界定、選項如何浮現，以及意義如何被協商（Gordon 等人, 2024; Kuhlmann 等人, 2025）。創造出的物件成為「用以思考之物」，而工具（無論數位或類比）則發揮著「邊界物件」的功能，連結不同的觀點、學科與知識形式（Hansson & Busch, 2023; Kuhlmann 等人, 2025）。物質性本身被賦予能動性（agency）：它會抗拒、帶來驚奇並形塑主觀經驗，促使設計師從物質世界的可供性（affordances）和回饋中學習（Legaard, 2025; Vega 等人, 2023）。人工製品作為可移動且可變的（mutable）知識載體，透過使情境化知識可見、可協商且開放於批判，在研究過程中扮演關鍵角色（Celikoglu & Krippendorff, 2024; Kaszynska & Kimbell, 2025）。
由此觀之，製物是一個具身化（embodied ）且情境化的過程，設計師透過此過程理解世界。它涉及隱性知識與經驗學習，並體現於手勢、感官和協作形式的意義建構中（Kuhlmann 等人, 2025; Nicenboim 等人, 2025; Vega 等人, 2023）。協同設計（Co-design）、工藝實踐與原型製作被視為具身認知的形態，設計師藉此與非人類的行動者（如材料、工具或系統）互動，同時自身也被塑造。這些實踐不僅產生知識，也挑戰了人類意向性與物質回應性之間的階級關係（Nicenboim 等人, 2025）。這種理解建基於 Donald Schön 深具影響力的「行動中反思」（reflection-in-action ）概念，該概念描述實踐者如何透過與所遇材料及情境的對話過程「從做中思考」。這意味著回應材料帶來的意外回饋，並透過行動迭代，其中思考與製作密不可分（Barcham, 2023; Palmås & Molnar, 2024）。因此，設計師在可稱為「知識生態系」的動態系統中運作，此系統由人、材料、環境和論述框架（discursive frameworks ）共同構成，協力生產知識（Attaianese & Rigillo, 2021; Kaszynska & Kimbell, 2025）。
數股理論思潮深化了這種將物質參與視為知識生產場域的取向。「本體設計」（Ontological design ）強調人工製品不僅具有功能性，更能形塑世界——我們所設計之物同時也在設計我們，深刻影響感知、身份認同與行為（Taboada 等人, 2024; Zhang, 2023）。此觀點促使設計師批判性地反思其物質實踐所涉及的倫理與存在意涵。「後人類主義理論」（Posthumanist theory）則進一步擴展了設計能動性的邊界，將非人類的行動者、技術、生態與材料納入，視為意義建構的共同參與者。在此觀點下，設計師被要求去中心化人類，並培養與超越人類的纏結關係（more-than-human entanglements）的關係意識（Giaccardi & Redström, 2020; Nicenboim 等人, 2025; Smith 等人, 2024; Vacanti 等人, 2023）。同時，「基於實踐的認識論」（practice-based epistemologies ）主張認知在實踐中湧現：原型製作不僅是驗證步驟，更是一種探究模式，它透過迭代實驗揭示隱藏的動態、激發新問題，並使知識結晶化（Kaszynska, 2023; Vega 等人, 2023）。這與杜威的實用主義（Deweyan pragmatism ）相符，該主義將探究視為一種物質嵌入且迭代的意義建構形式（Kaszynska & Kimbell, 2025）。在此框架內，原型作為結合分析、綜合與批判的認知工具運作。它們體現理論概念、測試假設並激發替代性的想像；而如「解／製物」（un/making）等實踐，則展示了物質探索如何浮現張力、價值觀與假設，使設計師不僅能透過成果，更能透過洞見介入社會文化系統（Lindström & Ståhl, 2023; Teal 等人, 2023; Traganou, 2024）。
此趨勢的核心在於確認：製物的過程與認知的過程密不可分。物質參與不僅是達成目的的手段，更是批判性探究、倫理遭遇與理論創新的場域。因此，設計的成果不僅是人工製品，更是情境化的洞見、具身化的批判與新的認知形態（Kaszynska & Kimbell, 2025; Vega 等人, 2023; Zhang, 2023）。如此一來，設計被定位為一種不斷演進的認知實踐——深具物質性、本質上具反思性，且在複雜且相互纏結的世界中，對於知識如何生成日益重要。
文章原始連結：https://www.facebook.com/share/p/16ASHzaBzq/
*此文章首圖使用 AI 創新情境生成工具 生成。
